در پایان یک جلسه دادرسی سه هفته ای که در آن مدیران ارشد ، از جمله تیم کوک مدیر عامل شرکت اپل و تیم سویین ، مدیرعامل حماسه ، برای بازجویی احضار شدند ، قاضی روز دوشنبه گفت که او تا اواسط ماه اوت نظر خواهی می کند ، اگرچه ممکن است هزاران سال بیشتر طول بکشد صفحاتی که توسط پرونده ضد انحصاری پیشگام تولید شده است.

اختلافات حماسی اکوسیستم باغ اپل بارگیری برنامه های آیفون و آیپد را از جایی غیر از فروشگاه خود اپل غیرممکن می کند و از این رو اپل را به یک مالک انحصاری تبدیل می کند. این ادعا می شود این انحصار فرصت هایی را برای اپل ایجاد می کند تا شرایط محدود کننده ای را به سازندگان برنامه های iOS تحمیل کند ، از جمله نیاز به کاهش 30 درصدی فروش در برنامه های کالاهای دیجیتال و خدمات. (Fortnite تابستان گذشته به دلیل نقض سیاست پرداخت دیجیتال اپل با هدایت بازیکنان به سیستم خارجی خود ، از فروشگاه App اپل بیرون رانده شد.)

روز دوشنبه ، اپیک از گونزالس راجرز دستور خواست که اپل برخی از سیاست های خود را ممنوع کند و اپل را مجبور کند به فروشگاه های برنامه شخص ثالث اجازه دهد با فروشگاه برنامه خودشان رقابت کنند. اپیک همچنین اپل را متهم کرد که سعی دارد قاضی را متقاعد کند که “یک حاکم خیرخواه” از اکوسیستم iOS است ، که باید اجازه داده شود بدون رقابت به کار خود ادامه دهد ، “زیرا تاکنون عملکرد خوبی داشته است”.

وکیل اپیک گفت: “این تحت قوانین ضد انحصاری محافظت نمی شود.” (هنگامی که گونزالس راجرز گفت که اپل نمی تواند “خیرخواهانه” باشد ضمن اینکه ضد رقابت است ، وکیل اپیک با این مخالفت ، گفت که اپل فقط “وانمود می کند که یک حاکم خیرخواه است” و باید به طور واقعی در برابر رقبا آزمایش شود.)

در مقابل ، اپل از گونزالس راجرز خواست كه فروشگاه App این شركت را به عنوان بخشی از بازار فروش و فروش بازی های ویدیویی ببیند. صفوف مدیران برجسته که روز جمعه با کوک به اوج خود رسید ، گفت: قوانین پلت فرم اپل از مصرف کنندگان محافظت می کند و امنیت و حریم خصوصی را تأمین می کند. و روز دوشنبه ، وکلای وی به او گفتند که چه چیزهایی را به حماسه می دهند می خواهد غیر موجه و بی سابقه باشد.

گونزالس راجرز س questionsالات اساسی را به هر دو طرف ارائه داد. او اپل را در مورد ساختار کمیسیون خود به چالش کشید و گفت: “اگر یک رقابت واقعی وجود داشته باشد ، این تعداد تغییر می کند و اینطور نیست.” بعداً اپل ادعا کرد که چندین بار کارمزد را کاهش داده است ، به عنوان مثال با ایجاد تخفیف برای مشاغل کوچک.

در بعضی مواقع ، قاضی اشاره می کرد که وی با در نظر گرفتن محدودیت های بالقوه ای که می تواند بر اساس قانون کالیفرنیا برای اپل ایجاد کند ، یا با در نظر گرفتن تحلیلی که به اپل اجازه می دهد رفتارهای ضد رقابتی بدون تصمیم گیری داشته باشد ، متوجه شد که اپل قانون را نقض کرده است. که انحصار دارد.

روز دوشنبه ، وی به شدت مخالف اپیک بود و اظهار داشت که آنچه شرکت از او می خواهد “تغییر مدل تجاری اپل” باشد. وی ، وکیل اپیک ، گری بورنشتاین را به چالش کشید تا مثالی از پرونده ای را ذکر کند که با این نوع نتیجه ، که شامل دعاوی خصوصی است ، خاتمه یافت. وکلا به طور خلاصه در مورد پرونده ضد انحصاری مایکروسافت در دهه 1990 ، پرونده اخیر دولت ایالات متحده علیه کوالکام و پرونده دادگاه عالی در انتظار بحث و گفتگو بودند ، در نهایت آنها را به عنوان مقایسه مناسب رد کردند.

وی گفت: “شما یک مورد ضد انحصاری به من نگفتید که وقتی یک شاکی خصوصی وارد شد تخفیف مورد نظر شما از طریق دادگاه تأمین شد.” “این یک قدم بسیار قابل توجه است که دادگاهها آن را بر نداشته اند.” (بورنشتاین اعتراف کرد که با او قیاس کاملی ندارد و اینکه قاضی با “وضعیتی کاملاً منحصر به فرد” روبرو است))

گونزالس راجرز با ابراز تعهدات در مورد این نمونه ، در را برای استدلال های اپل مبنی بر اینکه مطالبه گری برای Epic می تواند یک پیشرفت بزرگ در تاریخ باشد ، باز کرد.

ریچارد دورن ، وکیل اپل گفت: “اگر برای مشتریان iOS اپل … و این دادگاه ترسناک باشد ، این فقط نتیجه آنچه Epic می خواهد ، است.” در مقابل ، اپیک ادعا می کند که اپل سعی دارد “دادگاه را بترساند”.

اما در زمان های دیگر ، گونزالس راجرز از نقش خود به عنوان آخرین قانون لذت می برد.

وی به شوخی گفت: “آنها هیچ چیز ما را غرب وحشی نمی نامند.”